Usted no puede arreglar el 51% de los ataques en Bitcoin sin la adición de centralización, argumenta desarrollador del núcleo de
La capacidad para 51% de ataque Bitcoin indica que es descentralizado. Es imposible para solucionar esta vulnerabilidad, sin adición de centralización, argumentó Litecoin fundador Charlie Lee y Bitcoin desarrollador del Núcleo de Gregorio de Maxwell.
Característica de la descentralización
La descentralización es uno de los atributos más importantes de la tecnología blockchain de acuerdo con algunas de las más destacadas figuras de la industria. Sin embargo, los críticos han escudriñado de Bitcoin y otras pruebas-de-los proyectos de trabajo para su susceptibilidad a 51% de los ataques. Sin embargo, la oportunidad para que el 51% de los ataques podría ser una característica fundamental de un público descentralizado blockchain.
«Uno no puede arreglar el 51% de ataque falla de un sistema descentralizado, sin adición de centralización,» twitter Litecoin creador Charlie Lee. «Esta es una de las claves para la comprensión de Bitcoin, la prueba de trabajo, y la descentralización. La mayoría de las personas no se dan cuenta de esto.»
La solución de la doble pasar problema
Fundamentalmente, Bitcoin resuelve el doble pasar problema—las cuestiones en torno a garantizar que el dinero digital no se pasa dos veces. Con tangibles efectivo este problema es trivial. La factura en papel no puede estar en dos lugares a la vez. Pero, cuando el dinero está representado digitalmente, lo que impide que la gente de ‘la falsificación de las facturas? La duplicación de datos electrónicos es trivial y difícil a la policía, como lo demuestra la proliferación de la piratería en línea.
Históricamente, el dinero electrónico fue supervisado por la confianza de terceros. Dinero en una cuenta de PayPal es un ejemplo de dinero digital administrada por una corporación, mientras que la balanza electrónica de un banco es un gobierno de ejemplo.
«Sistemas centralizados como el Dominó, EOS, IOTA, Blockstream Líquido, etc. solo tiene un solo uso por parte de su idea de lo que eran los primeros, y todos los demás sólo tiene que aceptar su decisión», afirmó Maxwell.
Pero, en un sistema descentralizado, que es el árbitro?
Primer llegado primer servido
Bitcoin resuelve el doble pasar problema diciendo que la primera transacción para pasar de una moneda es la validez de la transacción. Todos los intentos posteriores para pasar la misma moneda se considera no válida. Esto puede parecer obvio, pero es un problema más complicado de lo que parece.
Gregorio Maxwell, el ex CTO de Blockstream y una larga Bitcoin Core developer, explica por qué.
«En un verdadero sistema descentralizado de ‘primer’ es en realidad insignificante! Como una inevitable consecuencia de la relatividad el fin de que las diferentes partes se perciben los eventos depende de su posición relativa, no importa cómo es bueno o rapidez de su sistema de comunicación es.»
En otras palabras, que la transacción se considera «primer» depende de a quién se pregunte. Si dos transacciones a pasar el mismo Bitcoin sucedió al mismo tiempo, ¿cómo sería la red de decidir cual es el primero y cual es el segundo?
La minería como una elección pública
Bitcoin resuelto este problema a través del voto. Pero, hay un problema. La mayoría de los permissionless sistemas tiene para sus usuarios pueden permanecer en el anonimato. Por lo tanto, es imposible hacer ‘pueblo’, a votar—que requieren de una centralizado parte para comprobar la identidad de las personas y determinar quién es elegible para votar.
En su lugar, Bitcoin recuentos de votos a través de la potencia de computación, la cual no requiere la ayuda de un centralizada de las partes. Del mismo modo, es posible utilizar otro recurso como monedas (proof-of-stake) para contar los votos.
El aparejo de las elecciones
Continuando con Gregorio de Maxwell elección analogía, cuando la gente se refiere a un 51% de ataque que significa que el potencial de ‘rig’ elecciones a cambio de Bitcoin del historial de transacciones. Aunque es posible hacer que el 51% de los ataques más costoso o más inconveniente, es imposible eliminar esa posibilidad, sin la introducción de la centralización, dice Maxwell.
«Las personas han cocinado 1001 complicado que dicen que lo hacen sin la introducción de la centralización, pero un análisis cuidadoso encuentra una y otra vez que estas revisiones centralizar el sistema, pero sólo de ocultar la centralización», dice Maxwell acerca de cryptocurrencies que pretender solucionar el 51% de ataque problema.
Delegar la responsabilidad en masternodes, bloque de productores, o superdelegates simplemente mueve el potencial para el 51% de ataque a un grupo más pequeño de los tomadores de decisión. Mover a la prueba de la apuesta simplemente cambia el subyacente de los votos de la potencia informática para monedas.
Esto no quiere decir que estos otros proyectos son más lentos o menos fiable que la de Bitcoin, son simplemente más centralizado basado en la teoría de Maxwell.
La protección de la descentralización
Maxwell hace un interesante punto final. Los críticos parecen a obsesionarse con el riesgo de que un 51% de ataque. Pero, la solución más fácil para que el riesgo es el de aumentar el número de bloque de confirmaciones antes de considerar una transacción final. Una transacción en la blockchain de Bitcoin recibe exponencialmente más difícil compromiso el más bloques en que se extraen en la parte superior de la misma. Por lo tanto, todavía es posible transact incluso si un 51% de ataque se está produciendo por el aumento del número de confirmaciones.
«Un mucho mayor riesgo de Bitcoin es que el público, a través de no entender, no cuidado, y no van a proteger a la descentralización de las propiedades que la hacen valiosa sobre centralizado alternativas en el primer lugar; un riesgo que puede ver jugando constantemente en el de millones de dólares del mercado, tapas de totalmente centralizada de los sistemas», concluyó Maxwell.
