Puede Bitcoin Realmente ser Censurado, Controlada, y la Masa Vigilado?

Fuente: iStock/baloon111

Un reciente debate en el Cryptoverse ha llevado adelante una vez más un número de cuestiones vitales que afectan a la base misma de Bitcoin (BTC) – y cripto en general: ¿cómo de seguro es BTC de la censura, el control y la vigilancia?

El participante en este debate son Kevin Sekniqi, Co-fundador y Jefe de Protocolo de Arquitecto en blockchain de inicio de AVA Laboratorios, ex ingeniero de software en Microsoft , por un lado, y por otro, Alex Gladstein, Director de Estrategia en la Human Rights Foundation (HRF), Vicepresidente de Estrategia para el Oslo Freedom Forum, y un asesor a la empresa de capital riesgo Blockchain Capital.

Toda la discusión se inició con Gladstein sobre los beneficios de Bitcoin, un activo como ninguno antes, como él dijo, twitteando una lista en 18 de febrero:

No todos están de acuerdo con todos los puntos de esta lista, con comentaristas señalando casos de censura previa, interferencia y la vigilancia de las agencias de gobierno, la centralización de los recursos mineros, etc.

Una de las personas en desacuerdo es Sekniqi, quien de inmediato inició una serie de «ataques» de lo que él llama «una desafortunada serie de Bitcoin narrativas.» Y añade: «Bitcoin es un gran avance tecnológico, pero no viven fuera de nuestro universo y por lo tanto frágiles.» Él hizo los argumentos que Bitcoin puede ser eficaz para apagar:

  • en la capa de red, ya que es como todos los otros protocolos que aprovechar el común de la red de internet;
  • en el nivel de protocolo, ya que es un «sincrónico Bizantino tolerante a los errores de contabilidad», y los gobiernos pueden «enfrentar» su prueba-de-trabajo a censurar nada;
  • en el plano jurídico, como un coordinado multi-prohibición del gobierno va a destruir la capitalización de mercado de Bitcoin y tendría un global de efecto de cascada;
  • Bitcoin no es privado, todo se hace en ella es de público, como se puede y es la masa vigilado;
  • Bitcoin puede ser monopolizado por las empresas.

Y ahí la tenemos – los dos campos de la opinión de los comentaristas de caer en uno, o el otro, y en todas partes en el medio, tomando el argumento hasta el día siguiente. La gente rápidamente comenzó a tomar partido, y pronto ambos Sekniqi y Gladstein la honestidad fue puesta en cuestión y de los conflictos de interés planteados. Este último sostiene que el primero es «empujar a un shitcoin competidor» a Bitcoin, dado que AVA labs está detrás de Athereum, un lugar de experimentación de Etereum testnet, con un nativo de token de ATH, y las reclamaciones que Sekniqi del proyecto no se puede comparar a BTC. Sin embargo, Tim Swanson, jefe de inteligencia de mercado en blockchain generador de Clearmatics, se unió a la discusión señalar Gladstein la «hipocresía» de la que también es la promoción de una moneda.

Gladstein respondió hoy con un prometido de la serie de videos, para defender su posición, contador Sekniqi argumentos, e invitar a una conversación sobre estos temas. Él también considera que el otro lado es la promoción de falsas narrativas no se basa en el mundo real, y concluye que:

  • a pesar de que el acceso de las personas a la de la red Bitcoin, teóricamente, puede ser bloqueado, no sucediendo actualmente en el mundo real, incluso por el control de los regímenes, como el de China;
  • incluso si el acceso se bloquea, hay existentes y la tecnología de desarrollo que se forma alrededor de la cuadra (tales como la Blockstream Satélite);
  • la gente que se centra en la privacidad tienden a perderse lo poderoso seudónimas y permissionless la naturaleza de BTC es; salvo por la muy escenarios extremos de la cara a los ataques de los gobiernos, incluso si todos los mineros están controlados por el gobierno que quiere censurar a alguien e incluso con KYC (conozca a su cliente) medidas, sería muy difícil obtener la información de en qué direcciones pertenecen a quien – y es muy poco probable que la información sea compartida entre, por ejemplo, los estados UNIDOS y China; además, hay monedas de mezcladores para mejorar la privacidad de terceros; (Aprender más: Lo que un CEO de Detención Nos Dice de la Moneda Mezcladores’ Presente y Futuro)
  • las personas reaccionan con mayor interés a la cosa de ser prohibido por el gobierno, mientras que la aplicación de una prohibición, es extremadamente difícil – y la prohibición de una permissionless, de código abierto activo es inverosímil y una fantasía;
  • Bitcoin puede ser masa vigilado, pero no fácilmente así, se trataría de una serie de pasos difíciles, por lo tanto Sekniqi la declaración de que lo que uno hace en Bitcoin es público es falsa;
  • Sekniqi la declaración de que las corporaciones de control de BTC es falso, como los mineros y los intercambios ya había intentado hacer los cambios de las reglas en el pasado y no (esto resultó en la creación de Bitcoin en Efectivo).

Este fue el último episodio hasta el momento en esta serie de discusiones, pero en el debate en general, que impregna el Cryptoverse, sin duda seguirá dando su naturaleza compleja.

De qué lado estás? ¿Qué detalles importantes Sekniqi y Gladstein perdió en sus argumentos? Háganos saber en la sección de comentarios a continuación.
___
Más información:
¿Qué Podría Matar a Bitcoin y Cómo es Posible
Hey, Gov no Oficiales! ¿Todavía Crees Que Puede Prohibir Bitcoin?
Bitcoin tal vez Más Dependiente de los Gobiernos de lo que Muchos Piensan
7 Mayores conceptos erróneos Acerca de Bitcoin, Recogido por 6 Crypto Expertos
Bitcoin, el Precio Podría alcanzar los USD 1M Antes Que un Ordenador Cuántico Ataques

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

248Más publicaciones en Noticias de Bitcoin categoría
Recomendado para ti
«Dejen de hacer problemas por eso»: la respuesta de China a senadores de Estados Unidos

El país organizador del evento quiere que los deportistas usen el yuan digital. Senadores estadounidenses...