No, la Concentración Entre los Mineros no se Va a Romper Bitcoin

opinión

Fuente: Ya

Hasú

No, la Concentración Entre los Mineros no se Va a Romper Bitcoin

CoinDesk columnista Hasú es un seudónimo crypto investigador de la publicación de análisis para Deribit Conocimientos y su blog personal.

Un reciente TokenAnalyst informe de reclamaciones de una entidad única que podría ser en el control de alrededor del 50 por ciento de bitcoin del hashrate. La observación se basa en el hecho de que los cinco grandes de minería de piscinas han lanzado una nueva nube de minería de datos como un servicio de la joint venture.

«En 2020, el Bitcoin ha […] se convierten en un sistema altamente centralizado que coloca una cantidad creciente de confianza en un pequeño número de grandes entidades. Cualquier centralización de Bitcoin red hash de alimentación debe ser de preocupación, ya que erosiona la trustless modelo de la red,» TokenAnalyst, un cryptocurrency de la firma de investigación, dice.

Su fuerte lenguaje es coherente con el teorema folk que bitcoin se basa en la descentralización de hash que la energía sea segura. Pero también es correcto?

La concentración es inevitable

Es cierto que un minero con el 100 por ciento de los hash poder tener más control sobre la red de mineros con el 10 por ciento de hash de poder. Una mayoría minero puede reorganizar el blockchain a doble pasar sus propias transacciones o incluso bloquear no deseados de las transacciones en la blockchain.

Si la mayoría minero puede portarse mal y daño a los usuarios, significa que los usuarios deben intentar todo lo posible para evitar la centralización de hash, el poder?

El ex Bitcoin desarrollador del Núcleo de Greg Maxwell ve que como una tarea inútil, dado que «[ataque] no dependen de una sola persona a tener demasiado de el hash de energía. El ataque iba a funcionar igual de bien si había 100 personas cada uno con una cantidad igual y la mayoría de ellos se confabuló para deshonestamente invalidar el resultado.»

Este conocimiento es importante porque eso demuestra que no se puede descartar la concentración, nunca. Los mineros pueden siempre en connivencia con los otros y actuar como una sola entidad. Sería absurdo confiar en un sistema que puede colapso después de una sola llamada de conferencia – que es todo lo que se necesitaría para coordinar el comportamiento de los más grandes de minería de piscinas. Y si los mineros podrían hacer más dinero por la connivencia con otros, se debe esperar que ellos.

La racionalidad implica que los agentes hacen lo que es mejor para ellos, incluso si eso significa llegar a acuerdos con otros mineros para atacar el sistema.

Y – según Maxwell – este problema no tiene una solución, como «cualquier mecanismo que permita evitar que una de las partes (mucho menos secreta connivencia) de tener demasiada autoridad es casi seguro que le permiten sustituir la minería en su totalidad.»

Así que si la concentración de hash de poder en la prueba-de-trabajo, o de la participación en la prueba de juego, es inevitable, ¿por qué no estoy preocupado?

La concentración es inofensivo

La respuesta es que bitcoin del diseño no asumir la minería de alimentación está ampliamente distribuido. Simplemente no es un requisito. En su lugar, sólo asume los mineros son racionales, que es algo completamente diferente. La racionalidad implica que los agentes hacen lo que es mejor para ellos, incluso si eso significa llegar a acuerdos con otros mineros para atacar el sistema.

Satoshi abordó este asunto directamente en el libro blanco:

El incentivo puede ayudar a animar a los nodos a ser honestos. Si un codicioso atacante es capaz de ensamblar más potencia de CPU que todos los nodos honestos, tendría que elegir entre el uso de ella para defraudar a la gente por volver a robar sus pagos, o usarlo para generar nuevas monedas. Él debe encontrar que es más rentable jugar por las reglas, reglas que favorecen a él con más nuevas monedas de todos los demás combinados, que a socavar el sistema y la validez de su propia riqueza.

Expliquemos esto un poco. Es el incentivo en la forma de nuevas monedas y de tasas de transacción que motivan a la mayoría a «permanecer honesto.» Satoshi se dio cuenta de que la única manera de evitar una «codiciosos atacante» de asumir es la de hacer más rentable de jugar con las reglas que para atacar el sistema.

Esta es la clave para bitcoin garantías y al mismo tiempo el más ampliamente incomprendida aspecto de bitcoin del diseño.

El economista Paul Sztorc incluso dice que él es «más cómodo suponer que todo el mundo está siempre en perfecta connivencia con todos los demás. Específicamente que todos los hashpower en realidad es propiedad y operado por una sola persona, a quien podríamos llamar «el Señor de la Codicia.» [ … ] ¿Por qué no Señor Codicia doublespend, usted pide? (Se puede reorganizar la cadena en cualquier momento.) Pues bien, el Señor de la Codicia que prefiere mantener todas las nuevas monedas para sí mismo, en lugar de debilitar el sistema (y la validez de su propia riqueza).»

Debo admitir que yo no estaba a gusto con lo que he percibido bitcoin del modelo de seguridad a ser inicialmente. Si bitcoin eran vulnerables en el momento que un grupo de complicidad de los mineros obtiene el 51 por ciento de hash de poder, ¿cómo podríamos monitor – digamos prevenir esto? Por otra parte, ¿por qué son más pequeñas horquillas como centro de intercambio de información y BSV no constantemente bajo ataque, dado que varios de minería de datos individuales de piscinas en BTC control más hash poder de la totalidad de sus redes?

La disonancia desapareció cuando me di cuenta de que el hash de la concentración del poder en realidad no importa. Bitcoin es seguro, no porque es imposible ataque, pero debido a que es costoso para atacar.

El costo real de ataque

El costo de un ataque está directamente relacionado con la cantidad de hash poder el atacante posee. Esa es la clave del hallazgo de un artículo que publicó con Curtis y Prestwich en 2019. En un modelo simplificado, se estima el valor presente de todas las operaciones mineras en bitcoin en torno a 658,800 BTC o $6B al corriente de los precios de bitcoin. (En consecuencia, el 60 por ciento de hash de potencia vale alrededor de 395,000 BTC o $3.6 B, y así sucesivamente.)

El valor presente de estos mineros depende del valor de la red debido a sus beneficios futuros es exclusivamente de bloque de recompensas. Tienen un precio de Bitcoin nativo del token, BTC. Si algo le sucediera a bitcoin que haría que los usuarios pierden la confianza en el sistema, estos 658,800 BTC podrían perder su valor en términos reales, de incurrir en un gran costo de oportunidad.

Digamos que un atacante con el 60 por ciento de hash de energía decidió atacar la red. Si el ataque deprime el precio de bitcoin sólo el 10 por ciento, una estimación conservadora, él perdería $360 millones en beneficios futuros. Este es el costo de oportunidad de su ataque.

Este número también llamado margen de seguridad – nos da una idea de lo mucho que un atacante tiene que ser capaz de ganar que acaba de romper incluso con su ataque. Y todavía no incluyen la capacidad para el otro 40 por ciento de hash de energía para empujar hacia atrás, o la capacidad de los usuarios para responder con sus propios nuclear opción de cambiar el PoW algoritmo.

La misma lógica que se ha replicado en el reciente documento «Demasiado Grandes para Engañar: Mining Pools’ de Incentivos a Doble Pasar en Blockchain Basado Cryptocurrencies» por Savolainen y Soria. Los autores concluyen que «los observados históricamente piscina concentración no indica un mayor riesgo de doble gasto de los ataques. […] Este resultado demuestra el conocido percepción económica que la viabilidad no implica conveniencia.»

Comida para llevar

La minería de concentración es inevitable. La minería de concentración también es inofensivo como los ataques bitcoin incurrir en un costo de oportunidad, que aumenta con la cantidad de hash de alimentación de un atacante controles. Un atacante con una gran cantidad de hash de poder incurrir en un costo alto.

Como resultado, el sistema se asegura de que los mineros con más control tienen un fuerte interés en su protección.

Gracias a sus comentarios a Su Zhu, Nic Carter, Eric Pared, Mike Co, y Loomdart.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

725Más publicaciones en Comercio de criptomonedas categoría
Recomendado para ti
Token de Axie Infinity y NEM encabezan el top semanal en un mercado que sigue rojo

La blockchain de NEM se usa en espacio de prueba de Colombia y sube más...