MakerDAO Problemas de un Caso de Libro de Fracaso en la Gobernanza
opinión
MakerDAO CEO Runa Christensen imagen a través de CoinDesk archivos
Cathy Barrera
MakerDAO Problemas de un Caso de Libro de Fracaso en la Gobernanza
Cathy Barrera, CoinDesk columnista, es una de las Fundadoras Economista en Prysm Grupo, un grupo asesor económico, y fue Economista en Jefe ZipRecruiter. Ella tiene un Doctorado en Economía de Negocios de la universidad de Harvard.
El MakerDAO de la red se encuentra actualmente en un estado de peligro. La rápida caída en el precio de la ETH – que cayó de aproximadamente $200 el miércoles, 11 de Marzo a una baja de alrededor de $95 de 12 de Marzo (y desde entonces ha rondado alrededor de $110-$120), debido a un mercado global de agitación reducido el valor de la DAI de la garantía y de la activa automática de liquidaciones. El ya tapado de etereum red no podía procesar rápidamente adicional de garantía de depósitos por Bóveda de los titulares, y los robots automatizados de Guardianes, que juegan el papel de los liquidadores, no fueron calibrados para el aumento repentino de los precios de la gasolina.
Algunos informes sugieren que una atascado oracle activa innecesarios liquidaciones incluso después de que el precio de la ETH recuperado. Al menos uno de los emprendedores Portero comprado con éxito subastados ETH de Bóvedas de $0, resultando en un déficit de masas (inicialmente de $4 millones, y ahora de $5.7 millones de dólares como de 16 de Marzo) para la MakerDAO sistema. La situación todavía se está desarrollando de forma activa como de la redacción de este artículo; para más información, consulte anterior Coindesk artículos.
Crisis como estos son la peor pesadilla de la fundación de los equipos de plataformas descentralizadas. Muchos consideran MakerDAO de la situación actual a ser el resultado de un imposibles de prever «cisne negro evento» en la ETH de los mercados o de más amplia crypto mercados. Se diría que no había manera de planear por adelantado para una situación para ser administrado. Después de todo, todo punto de un «cisne negro evento» es que su ocurrencia y el momento no puede ser razonablemente anticipado antes de tiempo.
Ver también: MakerDAO Deudas Crezcan como DeFi Líder se Mueve para Estabilizar el Protocolo de
Sin embargo, aunque esta particular crisis, no podría haber sido previsto, hay pasos que el Fabricante de equipo podría haber tomado para la preparación de estas incógnitas desconocidas. Esta situación, mientras se sigue trabajando activamente en el desarrollo, pone de relieve que los equipos que diseñan DeFi redes no pueden tratar económico y diseño de gobernanza como «opcional futuro TBDs.» Se debe considerar, de todos los posibles (covarying) riesgos, asumiendo que los usuarios se comportan en sus propios intereses, y hacer de ello una prioridad para implementar los sistemas de gobernanza que son resistentes a este tipo de crisis.
¿Qué es la gobernanza?
Como hemos escrito acerca de antes, el gobierno de una blockchain plataforma es distinta de sus estructuras de funcionamiento y reglas.
Cuando la fundación de los equipos de diseño de blockchain plataformas, pasan la mayoría de su tiempo se centró en el funcionamiento de las estructuras. Estas son las condiciones mutuamente acordadas las reglas y los procesos puestos en marcha para ayudar a gestionar el día a día del funcionamiento de la plataforma y de las interacciones que los usuarios tienen el uno con el otro. Por ejemplo, los algoritmos que ayudan en la determinación de la siguiente bloque en la cadena, y el tamaño del bloque de recompensas concedidas a los validadores, son componentes de las estructuras operativas. Muchos de los componentes de diseño económico, tales como el contrato y mercado de diseño, caen bajo esta categoría.
La gobernanza, en cambio, es el conjunto de mecanismos por los cuales las partes interesadas colectivamente tomar decisiones respecto a los cambios o actualizaciones a la plataforma operativa de las normas, y de tomar decisiones con respecto a los acontecimientos que las reglas de operación no dirección. Si las normas de funcionamiento constan de todos los procedimientos por escrito y los acuerdos en negro y blanco, el gobierno es el conjunto de procesos que nos ayudan a la dirección a las zonas grises en el medio.
Es mejor abordar estas cuestiones de antemano, en lugar de tratar de reparar el daño y recoger los pedazos después.
Desde un punto de vista económico, la gobernanza es esencial en cualquier blockchain de la plataforma debido a las condiciones del mercado, inevitablemente, el cambio y el cisne negro eventos son inevitables. No importa cuán a fondo o bien pensado el diseño del sistema es, o cómo es bien especifica los algoritmos de una plataforma son, siempre hay algún futuro tuerce o gira que hará que los usuarios necesitan para cambiar las reglas del protocolo. En una empresa u organización, liderazgo ejecutivo normalmente toma esta función. En un sistema descentralizado blockchain de la plataforma, la comunidad debe contar con procesos para tomar el equivalente de la acción colectiva.
Bien diseñado gobierno tiene muchas partes. Hay necesidad de reglas claramente definidas en relación con el alcance de los problemas de la gobernanza del sistema puede abordar; cómo las propuestas de acciones son recogidos; ¿quién puede participar en la votación o de la toma de decisiones; cómo los resultados son comunicados; y cómo las decisiones son impuestas. Un componente central de cualquier bien diseñados proceso de gobernanza es la crisis de gobernabilidad.
¿Qué puede MakerDAO enseñar a los proyectos acerca de la crisis de gobernabilidad de diseño?
El MakerDAO la comunidad continúa discutir y debatir sobre el mejor camino a seguir. Como esta crisis se resuelve, hay varias lecciones que blockchain proyectos pueden tomar como proceder con su propio diseño de gobernanza.
Crisis de gobierno va a ser más necesario que los fundadores de pensar.
Para los fundadores de plataformas que dan mucho a sus proyectos, puede ser difícil contemplar que sus usuarios potencialmente podría aprovechar la plataforma para su propia ganancia personal. Sin embargo, la fundación de los equipos necesitan para un plan de crisis, y no todos los usuarios están en la plataforma del lado. Una bien definida, pre-especificado plan de intervención en caso de crisis por un conjunto de confianza de las partes interesadas a menudo es necesario.
Ver también: «Runa de Radio,» CoinDesk Más Influyentes del perfil de MakerDAO empresario Runa Christensen
Un núcleo de actores en el papel de MakerDAO de la plataforma es el Portero. De MakerDAO del libro blanco, un Portero es «independiente (generalmente automatizado) actor que es incentivado por las oportunidades de arbitraje para proveer liquidez en los diversos aspectos de un sistema descentralizado. En el Fabricante de Protocolo, los encargados son los participantes en el mercado que ayudan a Dai mantener su Precio Objetivo ($1): venden Dai cuando el precio de mercado está por encima del Precio Objetivo, y comprar Dai cuando el precio de mercado está por debajo del Precio Objetivo.»
Como el precio de la ETH de quita y Bóveda de liquidaciones se activa automáticamente, Guardianes podrían participar en las subastas para la compra de la ETH de la liquidada Bóvedas. Estas subastas suelen tener varios Guardianes de la presentación de las ofertas, y efectivamente el resultado en la competencia de los tipos de cambio entre DAI y ETH. Pero, dado el alto volumen de liquidaciones, al menos un Portero fue capaz de oferta 0 DAI por Bóvedas de’ liquidar ETH más de 2-3 horas de un período de tiempo, alimentando el multi-millones de dólares de la deuda (también conocido como «sistema negativos excedente») que la plataforma está ahora tratando de resolver.
Antes de esta crisis, una de las fundadoras del equipo podría argumentar que ningún individuo Portero iba a licitación 0 DAI incluso si pudieran, porque me dolía la MakerDAO del sistema de la credibilidad y la reputación. Sin embargo, cuando el desastre se produjo, esta preocupación por la comunal de bienestar no fue incentivo suficiente para evitar que uno o más de estos Guardianes de tomar ventaja del hecho de que eran el único activo Portero en la liquidación de las subastas.
La fundación de los equipos no quieren contemplar que sus proyectos podrían tener que enfrentarse con la crisis y puede ser que necesite para tener palancas para intervenir rápidamente.
Crisis de gobernabilidad debe estar bien especificado antes de la crisis.
MakerDAO fue considerado previamente un proyecto fuerte y un faro de DeFi. Firmas de capital de riesgo comprado más de $34M de la MKR gobierno token a finales de 2019, la señalización de la confianza en el Fabricante de la plataforma. Sin embargo, esta situación de crisis ha puesto de manifiesto la medida en que determinados aspectos del sistema de Fabricante – a saber, la crisis de gobernabilidad de los procedimientos – no fueron especificados.
MakerDAO libro blanco señala que los titulares de MKR los tokens de la plataforma de gobierno token-y el MakerDAO de la Fundación tienen la opción de participar en una parada de emergencia. Sin embargo, los parámetros específicos bajo los cuales estas partes podría – o debería – elegidos para cerrar la plataforma de abajo no se han especificado. Los interesados que no hayan podido depositar una garantía adicional en sus Bóvedas debido a la congestión en la ETH de mercado estaban confundidos acerca de si el cierre iba a ocurrir, así como de si estarían compensados por MakerDAO por las pérdidas de forma automática-activa de las liquidaciones de si la plataforma continuado su carrera. La comunidad continuó debe confundirse incluso después de aclarar entradas de blog fueron publicados por la MakerDAO de liderazgo, como lo demuestra el MakerDAO foro de chat y subreddit.
Aunque el Fabricante de equipo ahora está considerando la posibilidad (y trabajando) cambios en la plataforma, las medidas provisionales de la confusión que provoca un malestar significativo en la comunidad y una gran cantidad de tiempo invertido en la determinación de los próximos pasos. Muchas de las partes interesadas son ahora agraviada, porque sienten que no fueron liquidados de manera injusta y con una mayor pena que la previamente anunciada el 13 por ciento de la liquidación de la pena.
Crisis de gobernabilidad puede necesitar el poder de cambiar fundamentales de la plataforma de parámetros.
Ver también: DeFi Líder MakerDAO Pesa Parada de Emergencia Siguientes ETH Caída de los Precios
La elección de parámetros para la Bóveda de la liquidación de las subastas dio Guardianes de la oportunidad efectiva de obtener algo por nada. La institución de un precio de reserva, o la oferta mínima, para las subastas de ETH liquidados de las Bóvedas de las que podría haber impedido ETH se venden por 0 DAI. Antes de la crisis, el Fabricante de equipo había comentado el diseño de la oferta mínima de incrementos, pero a nuestro entender no habían considerado un mínimo de puja.
Una alternativa al cierre de la plataforma sería permitir que la crisis de gobierno que más se ajuste rápidamente fundamentales de la plataforma de parámetros, tales como el tipo mínimo de puja en una liquidación de la subasta. Una crisis del proceso de toma de decisiones que permite que el Fabricante de equipo para implementar rápidamente un mínimo de puja de DAI por ETH podría potencialmente mitigar la situación actual. Especificar cuidadosamente no sólo la crisis del proceso de gobernanza, pero también ¿qué elementos de la plataforma el proceso de dirección, puede tener un gran impacto sobre su eficacia.
Puede ser difícil en las primeras fases de diseño de la plataforma para tener las conversaciones difíciles acerca de en-las-malas hierbas diseño de gobernanza. Esperanza de la fundación de los equipos no quieren contemplar que sus proyectos podrían tener que enfrentarse con la crisis y puede ser que necesite para tener palancas para intervenir rápidamente.
Sin especificar estos procesos con antelación y darles la suficiente flexibilidad y potencia, con la fundación de los equipos serán vulnerables a la inesperada (pero no imposible) de eventos como los que hemos visto esta semana. Tan difícil como puede ser, es mejor abordar estas cuestiones de antemano, en lugar de tratar de reparar el daño y recoger los pedazos después.
Prysm Grupo Asociado Johnny Antos contribuyó a este artículo.
