El análisis de la concentración de la riqueza en Bitcoin, Etereum, y XRP

El análisis muestra que XRP tiene mucho mayor concentración de la riqueza que tanto Bitcoin y de Etereum. No obstante, esta concentración supone riesgos para todas las tres monedas. He aquí por qué.

La concentración de la riqueza por los números

En agosto, blockchain analytics firma de la Moneda Métricas publicado los datos alrededor de diferentes monedas y su riqueza concentraciones. Aquí están los fragmentos de la parte superior tres monedas por capitalización de mercado:

Tabla de Moneda Métricas

Los números muestran que el Bitcoin, como la red más grande, tiene el mayor número total de direcciones con la significativa los saldos de indicación de un líder en la distribución de los fondos y un mayor uso en comparación con otras monedas.

Mientras tanto, Etereum direcciones tienden a tener el más mínimo de los saldos de los tres primeros, indicando relativamente fuerte de la riqueza de la dispersión. Finalmente, los tokens en XRP aparecen altamente concentrado, puede constituir un mayor riesgo de precios para los titulares.

Estas cifras son aún más sorprendentes cuando se normaliza por capitalización de mercado.

Tabla de Moneda Métricas

Una vez ajustado, de Etereum es por mucho la delantera en términos de significado de cuentas y la riqueza de la dispersión. Por otra parte, que cierra la brecha entre XRP y Bitcoin en términos de significado cuentas.

El más alarmante aspecto, aunque es la diferencia entre la mediana de la dirección de saldos. Ajustar la mediana de los saldos de XRP es 5 veces el tiempo de Bitcoin y 32 veces mayor que la de Etereum. Esto puede indicar que son relativamente pocas las personas el uso de XRP de manera significativa transact, a pesar de tarifas mucho más bajas que las de Bitcoin y de Etereum. También es sugestivo de superior general de los niveles de centralización.

Los críticos argumentan que el promedio es sesgada porque el Rizo y su insiders albergar a más de 50 por ciento de la señal de alimentación (valor de aproximadamente $13 millones de dólares a precios corrientes). Sin embargo, dado que estas reservas sólo en un puñado de direcciones de la mediana no debería ser materialmente afectados.

Factores de complicación

Es importante tener en cuenta que estas cifras no son directamente comparables, y sólo debe usarse para aproximar la concentración de la riqueza. Un solo usuario puede fácilmente múltiples direcciones, mientras que varios usuarios también pueden controlar una sola dirección (a través de multi-firma de las cuentas).

Fundamentalmente, estos protocolos también tienen características que pueden sesgar los anteriores indicadores. Etereum es un relato basado en el protocolo, lo que significa que los usuarios a menudo re-utilizar las direcciones, lo que significa que el número de cuentas que podría ser contada.

Bitcoin utiliza un UTXO basada en el protocolo, que tiende a resultar en muchos desechable de direcciones que puede inflar sus números. Pero, de Etereum de gas de cuota mecánico tiende a dejar atrás los pequeños saldos en cuentas, arrastrando la media hacia abajo. Ajuste adecuado de todos estos factores es una tarea difícil.

Por qué esto es importante

La distribución de la riqueza es importante para la salud pública blockchain por varias razones, principalmente en relación a la descentralización—la clave de una propuesta de valor de la tecnología. Como dijo el Etereum co-fundador de Vitalik Buterin en 2017 ensayo:

«Muchos han dicho que la descentralización es la propiedad más importante de los sistemas como Bitcoin y de Etereum.»

Brad Inc, el CEO de Onda, ha sido enfático en decir que XRP Ledger es descentralizada. En octubre de 2018, en la Ondulación de la patrocinados «Hincharse» conferencia en San Francisco, llamó a la contabilidad «muy claramente descentralizado», argumentando que «todo el mundo puede participar en la XRP de los ecosistemas.» Este relato ha sido repetido por el CTO de David Schwartz y difundidos a través de la compañía de los canales oficiales.

Líderes en la industria de la atención acerca de la descentralización. Expertos en el campo han argumentado que la descentralización imbuye bien diseñado blockchain sistemas con varias propiedades útiles. Blockchains son menos propensos a fallar que los sistemas tradicionales, más caro para atacar y destruir, y es más resistente a la colusión de los participantes, argumentó Buterin.

En contraste, los altos niveles de concentración de la riqueza están en correlación con los altos niveles de toma de decisiones de la centralización. También pone a los compradores en una situación de desventaja debido a que solo se necesita una única entidad para dañar el precio. En total, la concentración de la riqueza supone un riesgo adicional para los inversores.

Uno bien discutido ejemplo es el precio de la acción en torno a XRP. Gran parte del valor de la moneda se deriva del éxito y las acciones de Onda, una sola corporación. Si Ondulación quería extraer los valores de los inversionistas que podrían vender sus participaciones en el mercado abierto, mientras que la reasignación de los recursos a los servicios que no tienen ninguna relación con XRP. Peor aún, Si la Ondulación decidió salir por sí misma de XRP resultaría en pérdidas catastróficas para los inversores.

La concentración de la riqueza problemas se agravan en la prueba de los sistemas de trabajo, como lo que está planeado para ETH 2.0 y lo que ya está implementado en el EOS. Los sistemas que utilizan símbolos para determinar el resultado de las elecciones y tomar decisiones dan tokens directa de la potencia del sistema.

En consecuencia, para la prueba de estaca sistemas es esencial fichas se distribuyen ampliamente y de forma equitativa, de lo contrario el sistema está en riesgo de no deseados de la colusión y la búsqueda de rentas. En el largo plazo, estos sistemas están en peligro de cantidades crecientes de la toma de decisiones de la centralización como gran testigo, de los titulares de aplicar las reglas que benefician a sí mismos a expensas de los usuarios en la plataforma.

Contra-argumentos

Aunque, también hay un sonido de rebatir los argumentos de la teoría de que el público blockchains requieren de la feria de los niveles de distribución de la riqueza. En julio de 2017 ensayo, el ex CTO de Coinbase Balaji Srinivasan sostuvo:

«En la práctica parece que un muy alto nivel de centralización de la riqueza sigue siendo compatible con la operación de un sistema descentralizado de protocolo.»

En el momento, Srinivasan discutió un marco para la medición de la descentralización para evaluar la resistencia de un blockchain. Él teorizó que blockchains están botella de cuello por sus más centralizados punto de falla. En otras palabras, una blockchain es tan descentralizado como su más centralizados parte.

Si este es el caso, entonces los altos niveles de concentración de la riqueza no importa si hay una aún más atroces punto de centralización para la BTC, ETH, y XRP.

Los riesgos para las tres monedas

Cuando se aplica a cryptos estas teorías podrían ayudar a los inversores a tomar mejores decisiones acerca de cada una de las plataformas.

Para Bitcoin, grandes cantidades de concentración de la riqueza permitir que las ballenas para manipular los mercados. Mediante la conducción estratégica de las operaciones con grandes cantidades de BTC es posible tomar ventaja de los inversores particulares con fines de lucro.

Aunque, otros menos líquido monedas como ETH y XRP están en un riesgo aún mayor de la manipulación del mercado. Sin embargo, de pequeño volumen, también significa que el potencial de beneficios de este tipo de comportamiento es limitada.

En virtud de Balaji Srinivasan marco de la concentración de la riqueza no puede ser Bitcoin principal de riesgo. Algo como la minería, la concentración en China podría actuar como un mayor punto de falla en la red.

Para Etereum, como el protocolo que se mueve a prueba-de-participación en la ETH 2.0, a continuación, token holdings se traducen directamente en el control político sobre el sistema de gobierno. Estos sistemas se corre el riesgo de convertirse en plutocracies, en el que los ricos token titulares de promulgar políticas para enriquecerse a expensas de los usuarios promedio, haciendo una blockchain menos competitivas a lo largo del tiempo. Este fenómeno tiende a agravarse por la baja participación de los votantes en público blockchains, como se demuestra por EOS y TRON.

Por último, para aquellos que inviertan en XRP hay otras preocupaciones. Muchos aficionados piensan que Dominó es un buen administrador de sus reservas. Porque dejaron a la mayoría de sus monedas en su cuenta de depósito y vinculado a las ventas al mercado el volumen de operaciones, token titulares de, supuestamente, puede tener más confianza de que no se diluye.

Pero, muchos de estos grandes token titulares no son el Rizo y no tienen las mismas restricciones autoimpuestas. Además de la Ondulación regularmente la venta de trozos grandes de XRP estos grandes token titulares también podría ser la celebración de la bajada del precio de la moneda.

La comprensión de la concentración de la riqueza para cada cryptocurrency es un factor importante a considerar. La incorporación de la métrica en la evaluación para cada protocolo de ayuda a las personas a tomar mejores decisiones sobre el crecimiento a largo plazo y fundamental riesgo.