Cuando Las Corporaciones Violar La Privacidad, Que Hacen Daño Concreto

opinionBenjamin Poderes

Cuando Las Corporaciones Violar La Privacidad, Que Hacen Daño Concreto

Lindsey Barrett, un abogado en la universidad de Georgetown de la Ley, no frena cuando ve a los malos actores en la tecnología espacial.

Recientemente se opusieron con vehemencia el Sprint, T-Mobile fusión en la Pizarra, advirtiendo que «consolidando aún más la ya de anti-competitivo del sector» pueden «hacer que sea más fácil para las empresas para esquilmar a sus clientes». Empresas de medios sociales están haciendo que nuestras vidas de la privacidad, el infierno, ella dice. Y los Demócratas no son mucho mejor que los Republicanos cuando se trata de defender a la Tecnología Grandes.

Parte del Instituto para la Representación Pública (DPI) de Comunicaciones y Tecnología de la Clínica, Barrett representa a organizaciones sin fines de lucro en la observancia y la defensa del interés público de las leyes. Hablamos con ella como parte de nuestra Elección 2020 paquete, cubriendo grandes problemas de la tecnología, donde las posiciones de los candidatos, y lo que los políticos pueden hacer sobre los datos de los abusadores. Esta entrevista ha sido editada y condensada.

Ben Powers: ¿Qué grandes preguntas en torno a la tecnología se debería prestar más atención a?

Barrett: la Corrupción es un grande. No hay gran problema en el que la ley no sea excluyente o profundamente sesgada hacia permitiendo que la industria de la impunidad. No podemos cambiar las cosas si no somos capaces de aplacar sobre cómo los grupos de presión son capaces de dar forma a la política, y asegurar que la experiencia que el Congreso tiene acceso independiente. La privacidad, particularmente la privacidad de los consumidores, es realmente un gran uno en virtud de la tecnología de paraguas. Así es la privacidad de los consumidores. Privacidad, lamentablemente, puede obtener aislados, al hablar de Facebook y Google, y nada más. Pero estamos hablando de datos que se recopilan a partir de nosotros y que la aplicación de la ley tiene acceso a, en más de 50 maneras diferentes, y no es trivial.

Lindsey Barrett

Hemos progresado mucho en cómo podemos caracterizar los problemas de privacidad y los riesgos reales que representan. Es menos y menos defendible graves o la posición de las empresas a salir y decir que una ley de privacidad podrían provocar que la industria y sus hermosas de innovación desmorona. Sabemos que no es verdad.

Es también una de las menos graves posición de decir que la gente «no se preocupan por la privacidad», o «porque no les importa, ellos no merecen protecciones de ella.» Hemos tenido visceral ejemplos que demuestran por qué la idea no es cierto. Sabemos que los anuncios de las empresas de tecnología y los datos de los corredores de hoover cada trozo de información sobre nosotros que ellos pueden hacer evaluaciones de nosotros en base a eso, y venderlos al mejor postor.

Sabemos que esas evaluaciones puede influir o determinar si se puede alquilar un AirBnB, ir a un bar, y pagar un seguro de salud o de la universidad. Nada de esto es trivial. Como la retórica se mueve en una dirección positiva, necesitamos que se refleja en la significativa la protección de la privacidad y las leyes que hacen posible que las personas a demandar a reivindicar violación de la privacidad, ejecutivo de la responsabilidad, cuando proceda, y a las medidas que harían la ley de privacidad de algo que las empresas tomen en serio, porque, no de la risa porque los riesgos para la violación es tan bajo.

Necesitamos un nivel básico de privacidad de las leyes que tratan de la privacidad como un derecho civil y un derecho humano.

Poderes: ¿Qué son las formas en que las personas se ven perjudicados por los abusos de la privacidad y los datos?

Barrett: Cuando una empresa tiene malas prácticas de seguridad de datos, que la compañía le permite hackeado, y ahora está sujeto a la usurpación de la identidad, con las ansiedades sobre el tiempo, el dinero y todo lo que conlleva. Entonces usted tiene real de los riesgos de seguridad. Ha habido toda una serie de historias y de las investigaciones de telecomunicaciones de los gigantes de la venta de los datos de localización y usted no puede venir para arriba con una más horripilante de riesgo para la seguridad de un fiador de la fianza (que se puede tener acceso a los datos) de decidir que él quiere para acechar a su novia de ese día. Hay de hormigón y peligrosas consecuencias para la seguridad de los consumidores violaciones a la privacidad.

Otros daños venir en la forma de los datos o de la tecnología que se utiliza. Sabemos que muchas decisiones importantes en su vida son accesibles o mediada a través de algoritmos. La información recopilada acerca de usted determina cómo se caracteriza de manera que usted no puede ver y no tienen acceso. Estos pueden afectar todo, desde la educación y oportunidades de empleo para ser capaces de alquilar un Airbnb.

Poderes: ¿Cómo se puede dar una ley de privacidad de los dientes?

Barrett: Un gran inicio es la comprensión de cómo la privacidad de los consumidores leyes se basan en un anticuado comprensión de privacidad de la toma de decisiones. Si usted piensa que los derechos de privacidad como un consumidor de sutileza o como un privilegio, entonces usted tiene leyes que asumir que alguien lea la política de privacidad y tomar una decisión por sí mismos. Eso es cómo vamos a mediar si la práctica está bien o no, a través de la aceptación de la política de privacidad.

Pero, en muchos otros de protección del consumidor, reconocemos cuando las personas están en un mal informativos desventaja, donde no son capaces de evaluar los riesgos de este tipo. Por lo tanto, hacer dietas por su derecho a respirar aire que no está lleno de moho, su derecho a no ser envenenado. Su capacidad para protegerse a sí mismo es limitado, así que no vamos a dejar a merced de la necesidad de protegerse. Nos damos cuenta de que es artificial opción cuando nos dicen, ‘oh, bueno, no lea la política de privacidad para que usted se merece lo que le pasó a usted.’

Necesitamos un nivel básico de privacidad de las leyes que tratan de la privacidad como un derecho civil y un derecho humano. Necesitamos leyes de privacidad que entender cómo la privacidad de la toma de decisiones es limitada. Necesitamos una ley de privacidad que entiende cómo los usos de los datos puede limitar las oportunidades de la vida. Necesitamos una ley de privacidad con las sanciones que las empresas tomen en serio. Después de la FTC acuerdos con Facebook y Youtube fueron reportados el año pasado se vio la bolsa sube. Que es una demostración concreta de cómo los incentivos de nuestras actuales leyes de privacidad están trabajando. Necesitamos una mejor aplicación, ya sea para el empoderamiento de la FTC, o de una nueva agencia. Y tenemos un derecho privado de acción, donde un demandante puede interponer una acción basada directamente en un estatuto público, de la Constitución federal o la ley común.

Demandar es caro y es difícil.

Poderes: Entonces, ¿la privacidad de los demandantes no tienen derecho a demandar a las empresas que abusan de su propia declaración de privacidad?

Gran «depende» aquí. La respuesta larga: depende del tipo de violación de la privacidad, debido a que muchas de las leyes de privacidad no proporcionar a las personas el derecho a demandar a los infractores, pero en lugar de chaleco autoridad de aplicación únicamente en una agencia y/o el fiscal general del estado . Incluso con una ley de privacidad que tiene un derecho privado de acción, la compañía podría haber enterrado a una cláusula de arbitraje en sus términos de servicio. Los demandantes se encuentran en un proceso de transparencia, donde la empresa está en una ventaja estratégica, incluyendo la elección del árbitro y de las normas aplicables. Y donde la privacidad de los demandantes son capaces de demandar, los tribunales han sido excesivamente parsimonioso sobre su percepción de la privacidad de las lesiones para el propósito de pie doctrina. Así, la respuesta corta: en raras ocasiones. Demandar es caro y es difícil.

Poderes: ¿Cómo son las campañas de abordar estas áreas?

Barrett: Algunos de los candidatos que han empujado a las ideas que se han vuelto populares y otros candidatos han aprovechado de aquellos. Elizabeth Warren tech propuestas que posteriormente han sido abrazado por otros candidatos, lo cual es genial ya que son muy buenas ideas. [Bernie] Sanders dijo que apoyaba un derecho a la reparación después de que ella salió de uno. [Andrew] Yang dijo que apoyaba la reactivación de la Oficina de Evaluación de Tecnología en el Congreso después de que ella hizo. Y todo el campo se ha tenido que abordar los problemas de la lucha contra la competitividad y la consolidación en el sector de tecnología después de que ella se ponga a cabo su plan para romper la tecnología grandes. De si están o no comprometidos con el total real de los huesos de la idea o simplemente como la forma en que suena, es otra cuestión. Warren y Sanders apreciar la necesidad de una amplia reformas legales y reconocer una amplia problema de la corrupción.

Me encuentro a mí mismo aproximen a Warren tech propuestas relacionadas con la causa de su precisión, ambición, y su priorización de la erradicación de la corrupción. Sus planes de reflejar de una cuidadosa deliberación y consulta sobre el nicho, pero crucial, problemas — ella fue la primera en sugerir un derecho nacional a la reparación, los primeros en salir para apoyar la reactivación del Congreso de la Oficina de Evaluación de Tecnología, y su empuje de la legislación antimonopolio de la reforma tiene totalmente reformado en el debate. Su anti-corrupción reformas son cruciales, ya que al final del día, el más grande de la política de tecnología de la dificultad no es saber cómo se elaboran las leyes en vigor, se trata de decidir cómo llevar a cabo algo con sentido en absoluto cuando la industria tiene miles de millones de dólares para grabar en el cabildeo en el Congreso, las legislaturas estatales, y la FTC y de la FCC.

La mayor dificultad es encontrar la manera de aprobar algo significativo cuando la industria tiene miles de millones de dólares para grabar en el cabildeo en el Congreso, las legislaturas estatales, y la FTC y de la FCC.

Sanders tiene una serie de emocionantes tecnología de las propuestas políticas, y exhibe un claro y capacidad necesaria para el nombre de villanos y abordar los principales problemas de la política en su raíz. Estoy feliz de que él apoya la prohibición de la aplicación de la ley de usos de reconocimiento facial; usos comerciales son demasiado peligrosos, pero él está ayudando a mover la conversación en la dirección correcta. Su público plan de banda ancha es escasa en detalles, pero por lo demás excelente. Y me encanta que soporta un impuesto sobre la publicidad digital. El ecosistema digital está fuertemente sesgada hacia la rentabilidad de las empresas y en contra significativa de los derechos de los consumidores.

Ninguno de los otros candidatos han demostrado un deseo de limitar el poder de las empresas en la medida en que Sanders y Warren, que me da un poco de razón para pensar que sus políticas van a ser suficientes para restaurar cualquier tipo de equilibrio a nuestras empresas-amistoso de la política de tecnología de los ecosistemas.

[Pete] Buttigieg criticado Warren antimonopolio del plan como inapropiadas para la orientación específica de las empresas, que es, bueno, ¿cómo antimonopolio obras. Su cercanía con Sillicon Valley y el entusiasmo para una «libertad de elección», enmarcado en el cuidado de la salud, en otra área, como la privacidad, donde la «libertad de elegir» funcionalmente significa » libertad para ser aprovechado por las empresas también presagia mal para el tipo de políticas que iba a poner adelante o de apoyo.

Yang había puesto un número de la tecnología de las propuestas que me parecen mal considerado y demasiado corporativa-friendly. Enmarcado derechos de privacidad como los derechos de propiedad dobles abajo en la mala fe en la negociación de la estructura creada por el consentimiento del modelo de gestión de privacidad, que es la última cosa que política de privacidad deben doblar hacia abajo. Un «departamento de la economía de la atención» con sede en Silicon Valley y diseñado para fomentar las asociaciones público-privadas es otra propuesta que refleja el deseo de permitir a los zorros a mantener la escritura de las reglas para el gallinero, en lugar de una base, es necesario la comprensión de cómo la industria de auto-obras de interés. Su fe en la inspiración única de la industria privada, ignora todo lo que en los últimos 30 años de las empresas de Silicon Valley en movimiento rápido y romper cosas han enseñado a nosotros por ahora.

Poderes: Usted argumentar que Silicon Valley es solo una parte de el ataque a nuestra privacidad? Puede usted explicar?

Barrett: Por siloing esta conversación en Silicon Valley, estamos dando poca atención a las empresas que están haciendo la misma cosa. Cuando se trata de adtech y seguimiento, AT&T y Verizon están en el anuncio de la tecnología. Verizon tuvo el mayor COPPA multa impuesta hasta que luego fue cubierto por TikTok y YouTube. Ellos fueron el seguimiento de los niños y hacer dinero a costa de ellos. AT&T es la compra de resmas de regular de los datos de localización y sexo de preferencia de la información sobre las personas de Grindr. Estas empresas se involucran en prácticas como las de las empresas de tecnología que están muy problemático, pero ellos también tienen sus propios problemas. Están presionando en contra de municipales de banda ancha, en contra de cualquier tipo de competición significativa de la reforma, en contra de la banda ancha a las reglas de privacidad, y contra significativa de privacidad estatales y federales de la legislación. Por no hablar de conseguir la neutralidad de la red asesinado.