Crypto y la Latencia de la Carrera de Armamentos: el Mercado de Microestructuras

opinión

PREDICCIÓN: Insatisfecho con los precios, los grandes comerciantes se repensar sus relaciones de intercambio en el año 2020, escribe Max Boonen. (Imagen a través de CoinDesk archivo.)

Max Boonen

Crypto y la Latencia de la Carrera de Armamentos: el Mercado de Microestructuras

Max Boonen es el fundador y CEO de crypto empresa comercial B2C2. Este post es el tercero de una serie de tres que se ve en la estructura de crypto mercados. Opiniones aquí expresadas son personales y no reflejan los de CoinDesk.

En los dos artículos anteriores, he resumido la evolución de la velocidad en las finanzas modernas y el acto de equilibrio entre el bien y el mal latencia de las reducciones. Vamos ahora a examinar los lugares donde el comercio se lleva a cabo y cómo les va en este mundo cada vez más velocidad.

Para el comercio de activos financieros, con una variedad de mercado son posibles diseños: aquellos que son llamados mercado de microestructuras. Vamos a explicar las tres principales que se encuentran en crypto hoy, por qué existen y cómo se debe evaluar.

El CLOB

Este es el clásico intercambio, representado en la cultura popular por el ubicuo de la fachada de la BOLSA de nueva york. Lo que los intercambios de proporcionar es conocido como un límite central de la cartera de pedidos («CLOB»). Es central porque todos los participantes enviar órdenes a él. Es «límite» debido a que el precio especificado por una orden que indica el límite (en el peor) precio al que el cliente está dispuesto a realizar transacciones. Cualquier nuevo pedido de cualquiera de las operaciones en contra de una pre-existente, frente a la orden o permanece en el libro de órdenes en su límite de precio. Los participantes pueden, por tanto, de ejecutar al instante en contra de reposo de los pedidos (a «tomar», a ser «agresivo») o esperar a la ejecución por parte de los demás («hacer,» ser «pasivo»). Por lo general, los pasivos pedidos son realizados por los profesionales de los creadores de mercado. Es importante destacar que, en el comercio de un CLOB es totalmente anónima – o es lo que uno espera – pre-comercio y, normalmente, post-comercio: el intercambio se sienta en el medio de todos los oficios. Los comerciantes pagan comisiones, a menudo con descuentos por volumen.

El único distribuidor de la plataforma

En un único distribuidor de la plataforma, o SDP, los clientes comerciales con un proveedor de liquidez (convencionalmente, ya sea un banco o un llamado no-banco de proveedor de liquidez, tales como B2C2) en un «nombre revelada», debido a que el concesionario ejecuta la plataforma propietaria y sabe que es el comercio. Los clientes de «tomar» y el distribuidor «hace» como una de las principales, lo que significa que cuando un cliente compra, el distribuidor que vende y viceversa. Esto no debe confundirse con un modelo de agencia, donde el intermediario transmite las órdenes de los clientes a un crupier real o lugar. En el distribuidor de modelo, no hay ninguna comisión, pero el cliente se enfrenta a una variable de la oferta la oferta se extendió a compensar el creador de mercado para el riesgo financiero que se está tomando. B2C2 over-the-counter (OTC) de la plataforma fue el primer y único distribuidor de la plataforma en crypto, después de haber operado desde el año 2016. A diferencia de un intercambio, no todos los participantes a ver el mismo precio; de hecho, puede haber tantos único precio de los alimentos como de las contrapartes, por razones que van mucho más allá de simplemente gratificante grandes clientes con condiciones favorables.

Los agregadores

En lugar de recibir una única fuente, los clientes reciben una agregación de diferentes precios y elegir el mejor. Mientras que diversos en cuanto a su mecánica, agregadores de poner los creadores de mercado en un lado y el precio de los encuestadores en el otro. Un cripto ejemplo es CoinRoutes. Los tomadores son normalmente anónimos antes de que el comercio con la divulgación de la contraparte para el proveedor de liquidez después de que el comercio. Los agregadores no son los intercambios! En primer lugar, la liquidación de la relación es a menudo (pero no siempre) bilateral, es decir, la de los encuestadores deben incorporarse por cada proveedor de liquidez quieren interactuar con, y los límites de crédito que tienen que ser respetadas. Segundo, y, fundamentalmente, los fabricantes normalmente no puede tomar. Los agregadores, como intercambios, se cobra una comisión.

Selección adversa: una tensión dentro de todos los mercados

Donde uno debe de comercio? La respuesta depende de la interacción entre sus operaciones y el proveedor de liquidez(s) en el otro lado.

Imagine que usted quiere apostar por el ganador del 2020 elecciones presidenciales de estados UNIDOS. Usted ha hecho su investigación y se sienten bastante seguros. Una persona en particular está dispuesto a tomar el otro lado de su apuesta: el famoso estadístico Nate Silver. ¿Todavía quieres apostar?

Mientras que una elección es la suma de cada voto, pocos pueden predecir su resultado; lo mismo ocurre en los mercados financieros. La mayoría de los participantes no saben por donde va el mercado; los que son llamados informó a los comerciantes. Cuando se trata de la política de los estados UNIDOS paisaje, Nate Silver es informado porque él podría saber algo que no se y su voluntad de apostar en contra de usted es una indicación de que. Esta es la selección adversa.

Tenga en cuenta que se informó hoy en día significa ser rápido. En realidad no se refieren a sabiendas de que el precio va a ser un mes, un día o incluso de una hora a partir de ahora. Como reconocido economista Andrew Haldane ponerlo:

«La selección adversa de riesgos hoy en día ha tomado una forma diferente. En una de alta velocidad, co-ubicado mundo, siendo informado significa ver y de actuar en los precios de mercado antes que los competidores. Hoy en día, vale la pena ser más rápido que el promedio de oso, no más inteligente. Estar desinformados es lento.»

Recuerdo de mi post anterior sobre la latencia de la carrera de armamentos. En el de alta frecuencia contexto donde el mercado de decisiones se lleva a cabo, la más brillante cuantitativa de fondo podría ser considerado no informados, como siempre que no sea operativo en el de alta frecuencia del espectro. Los creadores de mercado tienen que equilibrar las pérdidas sufridas contra informó a los comerciantes con la difusión que ganan de todos los demás.

Diff’rent trazos: ¿Qué podría ser adecuado para usted puede no ser adecuado para algunos

Los intercambios son los lugares con la más alta selección adversa, porque todo el mundo puede tomar indiscriminadamente y de forma anónima. Los agregadores de venir en la segunda, ya que son parte en el anonimato, pero las decisiones no pueden tomar. Como se explicó en la Parte 1, los creadores de mercado son también de alta velocidad informó a los comerciantes, por lo tanto un lugar de baja su promedio de toxicidad mediante la prevención de los responsables de la toma. Por último, las relaciones bilaterales tienen al menos la selección adversa desde el distribuidor sabe exactamente cómo informado de cualquier cliente individual. En esencia, el espectro representa un trade-off por el inversionista entre recibir mejores precios en el costo de revelar más información o ser rechazado por completo.

Como resultado de la tensión por encima de, los mercados, naturalmente, iterar a través del siguiente ciclo:
1) informó a los comerciantes son identificados por los proveedores de liquidez como menos rentables relaciones comerciales
2) los proveedores de liquidez muestran más conservadores que los precios más informado de los comerciantes, y los precios más competitivos para todos los demás
3) el más informado de los comerciantes no tienen más remedio que cambiar a más anónimo lugares: los agregadores de primera, a continuación, los intercambios
4) la selección adversa se convierte en exacerbada en cambio, debido a la llegada de los nuevos informó a los comerciantes, por lo tanto el impacto en el mercado (en general) de comercio aumenta, incentivar a los operadores desinformados a salir de los intercambios en favor de una relación directa con los creadores de mercado donde reciben comparativamente mejores precios
5) enjuague y repita el procedimiento hasta el momento en que hay una fuerte auto-selección de los comerciantes: por un lado, de alta velocidad, informó el comercio con alto impacto en el mercado de los intercambios; en los otros, menos costoso de liquidez en el mercado OTC.

Esto es lo que ha sucedido en el mercado de divisas en los últimos 10 años. EBS y Reuters, el principal Clob, han perdido cuota de mercado a un solo distribuidor de plataformas como la llegada de la alta frecuencia de negociación de las empresas en el mercado de FX empujado a los bancos a despedir a favor de directo OTC relaciones.

Por el BIS, «Por un lado, la provisión de liquidez se ha convertido en más concentrada entre los bancos más grandes, cosechar los beneficios de una gran red electrónica de las relaciones con los clientes para interiorizar una gran parte de su cliente de los flujos. Muchos otros bancos, sin embargo, han encontrado que es difícil competir y han recurrido a un modelo de agencia de creación de mercado o se han salido del negocio conjunto.»

(Fuente: Banco de pagos Internacionales (bpi, septiembre de 2018)

La misma evolución marcada crypto en 2019. Mercado de intercambio de decisiones se ha vuelto extremadamente competitivo después de la entrada de los grandes de alta frecuencia de negociación de las empresas a principios de 2018, mientras que el tecnológico, el costo de funcionamiento de un único distribuidor de la plataforma frente a la voz de comercio de antaño – forzado crypto de comercio a las empresas a adaptarse. Ahora es testigo de una separación entre un puñado de los principales distribuidores como B2C2, y las empresas se centró en OTC redistribución (el modelo de agencia).

Es la agregación siguiente?

Independiente dinámica de trabajo con la agregación, que aún tiene que jugar en el crypto.

A primera vista, siempre es mejor tener más liquidez a los proveedores de menos. Pero eso está mal, porque se necesitan dos para el tango. Una medida de ello es buena, pero demasiado y la selección adversa de nuevo muestra su fea cabeza.

La razón: el ganador de la maldición. En una relación exclusiva, el proveedor de liquidez se ejecuta todo lo que el cliente oficios, buenas y malas. Con una docena de agregados proveedores de liquidez, habiendo mostrado al mejor precio a menudo significa que fue muy bueno para el precio, independientemente de cómo informado de que el cliente en realidad es. Como consecuencia, los proveedores de liquidez empeorar los precios de los parámetros para los muy (e ingenuamente) agregados de flujo. La investigación por el Deutsche Bank, explica cómo la agregación puede empeorar la ejecución de desinformados (!) los comerciantes, con el mayor de los rechazos y el aumento de los márgenes.

Crypto no podría ir a través de una ronda de superior a la garantía de agregación antes de que el péndulo se balancea hacia atrás como lo hizo en el mercado de FX. En primer lugar, hay pocos electrónica de los proveedores de liquidez en crypto y, todavía menos, que son lo suficientemente buenas para lidiar con la agregación. Segundo, el mantenimiento de numerosas independiente de las relaciones es operativamente costoso, especialmente con los intercambios en una industria donde el mantra es «no las llaves, no las monedas.» Parafraseando a Matt Levine, no hay necesidad de dolorosamente re-aprender las lecciones de la selección del lugar en mercados convencionales!

Conclusión: las herramientas adecuadas para El derecho de tareas

Yo predecir 2020 va a ser un año en el que, insatisfecho con cambio de precios (en términos de cuotas de mercado y de impacto), los grandes comerciantes repensar sus relaciones con los intercambios. Al hacerlo, mirando a honorarios y se difunde no es suficiente. La evaluación de cómo la actividad empuja el mercado en contra de uno mismo debe ser parte de la caja de herramientas, también, y más. Usted no sabe cómo nadar sólo porque usted compró inflable brazaletes.

Un sano y sustentable de la relación comercial es uno que es provechoso para ambas partes. Los más inteligentes de los precios de los tomadores de no adoptar un uno-tamaño-caber-toda la política. Enviarán los pedidos para el ámbito más adecuado en función de las características de la base del flujo o de la estrategia. Sensibles a la latencia, las estrategias deben ser ejecutadas en un intercambio. Todo lo demás debe ser enviado a un intermediario o a un único distribuidor de la plataforma.

Las plataformas de la cara de la otra cara de este reto:
● Los intercambios deben aceptar que el todo-para-todo modelo crea ganadores y perdedores; es un delicado equilibrio para asegurar que los perdedores no se mudan a otro lugar.
● Los agregadores debe realizar algún grado de selección de los clientes a administrar su perfil de toxicidad (la famosa demanda en contra de la dirección de Barclays oscuro de la piscina es de carácter informativo).
● Los distribuidores deben entender a sus clientes’ modelo de negocio y estrategia de ejecución para proporcionar el precio justo a la derecha de la contraparte. Nosotros, en B2C2 excel en este.

Esto puede sonar demasiado complejo o prematuro, pero los días de dinero fácil se ha ido. Un dramático compresión en el OTC se propaga ha sido reportado en otros lugares y de otros segmentos de la siguiente. Derivado de los intercambios han comenzado a socavar el uno al otro en los cargos. Los gastos de custodia han sido drásticamente y se encogen de nuevo. He visto a muchos de los potenciales de fondos o ETF patrocinadores del proyecto que será capaz de cobrar más de 2 por ciento de los activos bajo gestión. Olvidarse de él.

Cuando el costo total de la estructura de nuestra industria va por la mitad, las empresas que no quieren preocuparse de uno o dos puntos de base en la ejecución de frente va a ir a la quiebra. ¿Qué vas a hacer?