Crypto-Activos: Tiempo para la entrega

A continuación es el discurso pronunciado por Steven Maijoor, Presidente de la European Securities and Markets Authority (ESMA), dada en la 3 ª Anual de FinTech Conferencia – FinTech y Reglamento de 26 de febrero de 2019 en Bruselas.
________

Señoras y señores,

Buenas tardes, y es genial estar de vuelta para el evento de este año. Gracias a los organizadores por invitarme a dar este discurso de hoy. Voy a ofrecer algunas reflexiones acerca de los cripto-activos, un tema cuya importancia se refleja en la agenda de la conferencia. Crypto-los activos y de los procesos Distribuidos de Contabilidad de la Tecnología, o DLT, llaman nuestra atención porque están en la frontera de la innovación. Por lo tanto, suponen un reto para las empresas, que buscan a su vez la promesa de la frontera de la tecnología en modelos de negocio viables. Asimismo, los cripto-activos y DLT plantean un desafío toregulators, porque son parte en un territorio desconocido. Debemos garantizar que nuestra reglas son claras y son aptos para el propósito.

Hemos visto muchos proyectos interesantes relacionados con DLT en los mercados financieros. Pero cada vez más, los comentaristas y analistas están diciendo que es el momento para que las empresas puedan entregar en la tecnología de la promesa inicial. Para los reguladores, tales como la ESMA, nuestra tarea es asegurarnos de que esto suceda ina marco regulatorio claro, que apoyan nuestros objetivos de protección de los inversores y el correcto funcionamiento de los mercados.

Crypto-activos tienden a atraer a los medios de comunicación bombo. Esto puede aumentar los riesgos para los inversores, y también complica el trabajo de los reguladores. A pesar de la publicidad, hemos de seguir siendo objetivo, con una mente abierta, pero con un ojo crítico. Voy a empezar con un resumen de la historia de DLT, como una manera de explicar algunos de los desafíos que enfrentan las empresas. A continuación, voy a girar a la AEVM la respuesta.

La evolución del mercado

DLT: primeros proyectos que revelan los desafíos para las empresas

Para empezar, a continuación, háganoslo desandar el camino que DLT y cripto-activos han tomado hasta ahora. Esto nos va a permitir encuesta el panorama actual, y cocerás desafíos que enfrentan las empresas.

Crypto-activos revolucionario orígenes. Me refiero a que esta en un político, así como un sentido tecnológico:la ideología era una fuerza motivadora para la tecnología en sus primeros días. Principios de los entusiastas de Bitcoin, la primera moneda virtual, haciendo hincapié en cómo podría operar de forma independiente de cualquier autoridad central. Es en esencia un sistema anárquico, un ejemplo extremo de la desintermediación a menudo asociamos con FinTech.

No le choque a escuchar que yo no recomiendo la anarquía como una forma de organizar un sistema financiero. Como una hazaña tecnológica, Bitcoin fue un logro notable. Sin embargo, sufrió de importantes limitaciones. La creación de inmutable registros necesarios con el enorme poder de computación. Y no resuelve el problema de la confianza, como la descentralización trajo el riesgo de fraude y lavado de dinero. Muchos reguladores expresado su preocupación.

Mientras tanto, algunas empresas intentaron aplicar variantes de la original blockchain de Bitcoin, conocido como permiso » o «privado» libros de contabilidad, a los mercados financieros. Para permitir las operaciones de gran escala, para reducir el nivel de descentralización. La descentralización es difícil de conciliar con algunas de las características que necesitamos en los mercados financieros, tales como la posesión, responsabilidades claras y un grado de privacidad. También hace que la seguridad sea muy costoso, económicamente y ambientalmente. Usted puede haber visto los informes de que Bitcoin minería ha estado consumiendo más energía de Irlanda!

ESMA publicó un documento de discusión sobre el DLT en los mercados de valores en 2016, seguido por un informe a principios de 2017. En el informe se destacan varias posibles beneficios de la tecnología aplicada a los mercados de valores, incluidas las actividades de negociación, sino también una serie de retos antes de DLT podría ser implementado de manera eficiente. Estos desafíos se relacionan con las dificultades en el escalado de la tecnología de una manera adecuada, y son en su mayoría todavía sin resolver.

Todavía estamos lejos de ver la adopción generalizada de DLT por el sector financiero de los participantes. Aunque ha revolucionario orígenes, DLT no está garantizado para revolucionar los mercados financieros. Si las empresas pueden desarrollar una «killer app» dependerá de si están a la altura de los retos que se derivan de las características inherentes de la tecnología. E incluso si DLT se convierte en ampliamente utilizado, puede coexistir con otras tecnologías, como las aplicaciones para andar saludando y alojamiento, además de empresas de taxis y hoteles.

Yo no quiero sonar demasiado negativa sobre este último punto, sin embargo. Si DLT puede hacer que algunos procesos dentro de los mercados funcionan mejor, también puede estimular los operadores tradicionales para hacer mejoras.

Crypto-activos: aguda riesgos que surgen

Durante el año 2017, la atención se desplaza a la Inicial de la Moneda de la oferta, o ICOs. Vimos sustancial de los flujos de entrada a los cripto-activos en general y ICOs en particular. ICOs tienen el potencial de beneficios como un nuevo canal a través del cual las empresas innovadoras pueden aumentar el capital. Sin embargo, existen graves riesgos asociados con muchos ICOs, ya que operan al margen de la regulada mundo. El hecho de que muchos ICOs se encuentra en alta mar se debe incitar a los inversores de la banda de rodadura con recelo, pero desafortunadamente muchos de invertir sin la comprensión de los riesgos, o incluso peor son tomadas por estafas descaradas. La AEVM emitió dos declaraciones en noviembre de 2017 para alertar a los inversores a los altos riesgos de ICOs y para recordar a las empresas involucradas en el ICO de las actividades de sus obligaciones en virtud de las normas de la UE. Pero, por supuesto, los riesgos asociados con estos activos persisten.

Junto ICOs, muchas monedas virtuales experimentado una enorme burbuja de los precios durante el año 2017 y principios de 2018. Esto llevó a la AEVM para emitir una Advertencia, junto con el resto de Autoridades Europeas de Supervisión (Aes), ya que estaban preocupados por la especulación en torno a estos instrumentos. Incluso en el apogeo de la burbuja, la capitalización de mercado era pequeño en comparación con otros tipos de activos, incluso si algunos inversores a poner todos sus ahorros en Bitcoin. Este hecho nos ha dado la confianza de una estabilidad financiera perspectiva, pero los riesgos para la protección de los inversores siguen siendo agudos.

La AEVM, en la respuesta de

Legalmente calificado cripto-activos

Voy ahora a nuestro más reciente trabajo. En 2018, la AEVM, que había publicado un informe sobre DLT y hecho declaraciones y advertencias acerca de los diversos cripto-activos. Habíamos abordado diferentes aspectos de la misma tecnología subyacente,resaltando los beneficios y los riesgos, según corresponda. Pero ahora hay una clara necesidad de un enfoque más sistemático, como un completo cifrado de los activos de los ecosistemas estaba empezando a emerger. Con esto en mente, y en línea con la de la Comisión Europea FinTech Plan de Acción, se comenzó a evaluar la aplicabilidad de las normas existentes a las nuevas y muy diversas de la población de cripto-activos. Nuestro trabajo puesto de manifiesto una serie de deficiencias y problemas en las normas en este sentido. En enero de este año, publicamos Asesoramiento a la Comisión Europea, del Parlamento y del Consejo y se recomienda que se considere la posibilidad de estas lagunas y los problemas y solucionarlos cuando sea pertinente.

¿Cómo hacemos nuestro trabajo? Un natural punto de partida fue la calificación jurídica de los cripto-activos. Esto a su vez determina las reglas que se pueden aplicar. El análisis se ve obstaculizada por la gran variedad de la materia: en la actualidad hay más de 2.000 cripto-activos pendientes, alrededor de 1.300 a finales de 2017, aunque Bitcoin, la Ondulación y el Éter en conjunto representan alrededor de tres cuartas partes del total de la capitalización del mercado, y la mayoría de los volúmenes negociados.

Algunos de los cripto-activos comparten características con los instrumentos financieros tradicionales, como la de tener un dividendo o de gestión de los derechos correspondientes. Otros ofrecen algunos servicios públicos o de consumo de derechos. Todavía otros, como el Bitcoin, están destinados a ser utilizados como un medio de intercambio para el pago. Muchos han híbrido cuenta, que incluso pueden evolucionar con el tiempo. Esto hace que sea fácil ver que no podemos calificar jurídicamente los cripto-activos a través de un «one size fits all».

Para informar de nuestro trabajo, se evaluaron seis casos reales con nuestras autoridades nacionales. Queríamos saber cómo los Estados Miembros han transpuesto la directiva MiFID en sus leyes nacionales y, en base a que la transposición, si un conjunto de muestras de cripto-activos calificados como instrumentos financieros.

Resulta que la mayor parte de nuestras autoridades nacionales de acuerdo en que algunos de crypto-activos, tales como aquellos con adjunto de lucro, derechos, es probable que califican como instrumentos financieros MiFID, en cuyo caso debe ser regulado como tal. Sin embargo, tendremos que ver si el fenómeno es sostenible una vez presentada dentro de las atribuciones de regulación. Muchos ICOs han planteado grandes volúmenes porque han evadido ciertos requisitos reglamentarios.

Mientras tanto, una parte significativa de los ya existentes cripto-activos tienden a caer fuera de las reglas, tal como están las cosas.

Los problemas sin resolver: las llaves, las horquillas y los errores de codificación

Cuando la regulación se aplica, está destinado a ser neutral respecto a la tecnología. Sin embargo, no fue diseñado con estos nuevos instrumentos en la mente. El primer mensaje principal de nuestro Consejo, por lo tanto, es que no puede haber zonas donde la naturaleza de cripto-activos, donde se califican como instrumentos financieros,requiere posible interpretación, o los requisitos específicos necesitan ser reconsideradas, para permitir una aplicación efectiva de las normas. Voy a destacar tres son como los que hemos analizado en detalle.

En primer lugar, hay una falta de claridad en cuanto a qué actividades se califican como de la custodia o guarda. La claridad es fundamental a la luz de los riesgos específicos en torno a la custodia y resguardo en un DLT marco. En particular, estoy pensando de claves privadas. La clave privada es necesaria para disponer de su cripto-activos, y así las claves privadas y las carteras digitales son un destino de elección para los atacantes cibernéticos. Y los riesgos cibernéticos no es la única fuente de riesgo operacional. A principios de este mes, el QuadrigaCX cryptocurrency intercambio dijo que no podía acceder a algunos de los USD 190m en Bitcoin y otros fondos después de que su fundador y CEO, Gerald Cotten, tristemente fallecido a la edad de 30. Los fondos sólo se podía acceder mediante su cifrado portátil. La nueva iniciativa como descentralizada de plataformas de comercio objetivo de mitigar estos riesgos, pero que se enfrentan sus propios desafíos. La claridad es necesaria como para que el tipo de actividades que pueden caer dentro del ámbito de la actual custodia o a la custodia de las reglas. También deben tenerse en cuenta en cuanto a si las normas actuales abordar adecuadamente los riesgos que plantean las claves privadas.

En segundo lugar, es necesario considerar los riesgos específicos planteados por los ‘mineros’ o ‘la validación de los nodos, teniendo en cuenta la novela y el papel fundamental que juegan en el DLT. También, la definición de la firmeza de la liquidación, la piedra angular del buen funcionamiento de las infraestructuras del mercado financiero, requiere una consideración específica. Como un ejemplo, ‘permissionless’ Tld, al igual que el público de Etereum blockchain en el que muchos ICOs están integrados, el uso de algoritmos de consenso a un acuerdo sobre una única versión de la contabilidad. ‘Tenedores’ son posibles en el cual dos competidores versiones de los libros de contabilidad se ejecutan en paralelo durante algún tiempo. Características tales como horquillas significa que permissionless Tld, en su forma actual, son poco adecuados para los mercados de valores. Basado en permisos Tld esforzamos para abordar estas cuestiones, pero tienen otras deficiencias. Necesitamos considerar las posibles formas de abordar los riesgos específicos planteados por los mineros, teniendo en cuenta que no todos los DLT set-ups son relevantes para los mercados de valores.

Tercero, los riesgos que se derivan de los errores de codificación en el protocolo subyacente y en smart contratos. Además, pocas personas son capaces de entender las complejidades de la tecnología, lo que agrava el riesgo operativo y el riesgo de fraude. Se han reportado casos de ICO emisores de desviar fondos de supuestamente seguro DLT cuentas inteligente o contratos. Necesitamos asegurarnos de que nuestras normas pertinentes medidas de seguridad en cuanto al DLT protocolo y el smart contratos que se utilizan en la parte superior se refiere.

Llenar los vacíos

Me han ilustrado algunas cuestiones en torno a la aplicación de las normas existentes para crypto-activos. Otras lagunas y problemas puede requerir la consideración, por ejemplo en relación a la pre-y post-transparencia del comercio o requisitos de presentación de informes. Y podemos debe replantearse cuestiones como la tecnología se desarrolla.

Ahora pasemos a la segunda clave del mensaje de nuestros últimos Consejos. Donde cripto-activos no califican como instrumentos financieros MiFID, que son propensos a caer fuera de la ESMA en el ámbito de competencias. Mientras tanto, somos conscientes de que los inversores no pueden distinguir fácilmente entre los cripto-activos que son instrumentos financieros y los que no lo son. Donde cripto-activos no califican como instrumentos financieros (y a menos que ellos califican como el dinero electrónico, como se discutió en la EBA del informe), nos preocupa que la ausencia de normas financieras aplicables deja a los consumidores expuestos a riesgos importantes. Responsables políticos de la UE deberían considerar la posibilidad de formas de abordar los riesgos de manera proporcional.

Como una prioridad, les asesoramos para ampliar el ámbito de aplicación de la LMA reglas para todas estas actividades que involucran a los cripto-activos. En particular, estamos de acuerdo con ABE de que los proveedores de servicios de intercambio entre los cripto-activos y cripto-activos (y no sólo entre los cripto-activos y monedas) y los proveedores de servicios financieros para ICOs debe ser en el ámbito de AML/CFT de las obligaciones.

Además, la divulgación adecuada de los requisitos debe ser establecido para asegurar que los consumidores a comprender los riesgos de cripto-activos antes de la inversión. Esto incluye los requisitos para proporcionar la información pertinente sobre el emisor, los derechos inherentes a la cripto-los activos y los riesgos. Con demasiada frecuencia, vemos llamado ICO ‘documentos’, enfatizando la probabilidad de los rendimientos financieros, en detrimento de los riesgos para incentivar a los consumidores a comprar.

Es importante destacar que, creemos que una de las más elaboradas a la medida de régimen de los cripto-activos que no califican como instrumentos financieros es prematuro. El fenómeno es aún la novela de modelos de negocio y continuar evolucionando. Una más elaborada régimen de mayo de riesgo de legitimación de la cripto-los activos y el fomento de una mayor participación. Cualquier novela de marco también debe proteger la integridad de los actuales mercados de capitales y ser lo suficientemente flexible como para capturar la variedad de factores de riesgo que los diferentes tipos de cripto-activos introducido.

Conclusión

Quiero concluir señalando que la AEVM, la labor no termina con la publicación de nuestro Asesoramiento. Como he descrito, la historia de la DLT ha revelado que los retos inherentes relacionados con la gestión, la seguridad, la privacidad y la interoperabilidad. Vamos a seguir para controlar los mercados de cerca para ver si las empresas son capaces de cumplir con estos desafíos, lo que les permite entregar DLT aplicaciones en los mercados de valores a escala.

También continuaremos trabajando estrechamente con las autoridades nacionales para apoyar un enfoque convergente para la supervisión de cripto-activos, incluyendo, en relación a su calificación jurídica, y otras formas de innovación financiera. Como hemos escuchado esta mañana, del Vicepresidente Dombrovskis, una nueva e importante iniciativa es el de Innovación de la UE de la Red, que será lanzado en abril de 2019 por la Comisión Europea y las tres autoridades europeas de supervisión. Esto se desprende de un informe conjunto sobre los centros de innovación y cajas de arena en la UE, que las autoridades europeas de supervisión, publicado en enero. La Red reunirá a los nacionales de centros de innovación y reguladora de las cajas de arena de los Estados Miembros para compartir las mejores prácticas y promover la regulación y supervisión de convergencia para las empresas innovadoras de la UE. Finalmente, debido a que las innovaciones son a menudo global, la AEVM continuará a cooperar activamente con otros organismos reguladores a nivel internacional, incluso a través de la FSB y la OICV.

Gracias por la escucha.