Caucus de Iowa Aplicación Fiasco Muestra la Necesidad de Abrir la Fuente de la Transparencia

Benjamin Poderes

Caucus de Iowa Aplicación Fiasco Muestra la Necesidad de Abrir la Fuente de la Transparencia

El caucus de Iowa se sumió en el caos a medida de que surgieron informes de que un secreto aplicación utilizada para el cómputo de resultados y reporte a Partido Demócrata de los funcionarios de la era sólo parte de los datos requeridos. Aunque la aplicación había sido desarrolladas para mejorar la eficiencia en la comunicación de la final del caucus de cuentas, terminó causando retrasos significativos. Y, de acuerdo a los expertos en seguridad, el incidente sirvió para poner de relieve los riesgos de confiar en los sistemas digitales y la centralización de la información, y la falta de transparencia sobre estos sistemas.

En la mañana del martes, Iowa, Presidente del Partido Demócrata Troy Precio publicado una declaración en la que defendió el grupo, diciendo que el subyacente de los datos registrados era exacta y que, debido a que los documentos en papel, los funcionarios del partido fueron capaces de doble comprobación de los datos.

Informe de problemas fueron «debido a un problema de codificación en el sistema de presentación de informes. Este problema fue identificado y corregido. La aplicación del problema informes de no afectar la capacidad de precinto sillas de informar los datos con precisión.»

Un 2019 informe de Veramatrix, un software de seguridad de la compañía, dijo que se considera aceptable para no estar entre 15-50 errores por cada 1.000 líneas de código. El promedio de la aplicación se compone de 50.000 líneas de código, que podría traducirse en un aceptadas en la industria promedio de 2.500 errores.

«La tasa de error o bug de la densidad varía entre aplicaciones. Depende de la seguridad de la educación de los desarrolladores de la aplicación han, la calidad de código de pruebas y revisiones», dijo Asaf Ashkenazi, Veramatrix del Jefe de operaciones. «Por ejemplo, en el partido demócrata de Iowa caso, basado en los informes, parece que el proceso de la prueba no fue el adecuado.»

Mientras que esto puede ser un nivel aceptable de riesgo, por ejemplo, Candy Crush, es un asunto diferente cuando la aplicación está en la manipulación de las elecciones primarias de datos. Y esos riesgos se ven agravados por el hecho de que existe poca información acerca de la aplicación se dio a conocer públicamente en el avance de los grupos de discusión. El Partido Demócrata de Iowa se negó a divulgar el nombre de la app, pero fue desarrollado por la Sombra, un Demócrata de tecnología de la empresa. En un comunicado, la compañía dijo que «si la base de datos y el proceso de recogida a través de las Sombras móviles de caucus de la aplicación fue de sonido y precisa, pero nuestro proceso de transmitir que el caucus de los datos de los resultados generados a través de la aplicación a los DESPLAZADOS internos que no era.»

Mediante el uso de la aplicación, el partido presentó un punto más de riesgo para el caucus son un mal funcionamiento. Y así lo hizo.

Cuando algo tan importante como la elección está en juego, es, francamente, de la negligencia para permitir que el software privativo.

Josué Simmons, miembro de la junta directiva de la Iniciativa de Fuente Abierta, que promueve y protege el software de código abierto, cree que un software como este necesariamente debe ser transparente.

«Cuando algo tan importante como la elección está en juego, es, francamente, de la negligencia para permitir que el software privativo», dijo Simmons. «De código abierto con licencia de software garantiza la seguridad de los investigadores tienen acceso a la fp y mejorar el software antes de ponerla en uso.»

Simmons dijo que la confianza en las instituciones y los sistemas que emplean es fundamental para cualquier democracia que funcione y que en los últimos años ha visto crecer el escepticismo y el cinismo.

«El código abierto es un paso importante en la creación de la transparencia, de cultivar la confianza, y la construcción de sistemas más resilientes», dijo.

El Partido Demócrata de Iowa había disminuido a nombre de la app developer para disuadir a injerencias externas de una confrontación de terceros, tales como Rusia.

«Con base en los informes de noticias, parece que la aplicación no fue debidamente probado, lo cual es alarmante,» Ashkenazi dijo. «Yo creo que cualquier app propietario debe hacer que la información disponible sobre qué procesos están siendo utilizados para probar su aplicación y qué tecnologías se utilizan para proteger la aplicación de los hackers. Esta práctica puede dar más confianza».

Esta falta de transparencia de los resultados, no sólo en los errores técnicos que subvierten la confianza en la aplicación, pero también abre la puerta a la desinformación y las teorías de la conspiración para apoderarse.

El Bernie Sanders de la campaña, lanzó su propia interna de los números de la pasada noche, mostrando una Sanders victoria. Pete Buttigieg declaró la victoria antes de cualquier precinto resultados fueron reportados. Las teorías de la conspiración fueron muy difundidos en los medios de comunicación social y son sólo probabilidades se multiplican a medida que pasa el tiempo.

La confusión y la desinformación llega en medio de una mayor disminución de la confianza en las instituciones democráticas está en declive.

La Edelman 2020 Confianza Barómetro, que mide la gente del nivel de confianza en las instituciones, se encontró que la gente de hoy conceder su confianza basada en la competencia (que ellos definen como «cumplir las promesas») y el comportamiento ético (que se define como «hacer las cosas bien y trabajando para mejorar la sociedad»). El informe encontró que ni los negocios ni el gobierno es visto como competente y ético. Será el caucus de Iowa sólo refuerzan esta?

La idea de blockchain en el voto como una forma de inmutablemente conteo de los resultados que ha cosechado el apoyo de algunos en el blockchain de la comunidad, mientras que el dibujo de fuego de expertos en materia de ciberseguridad. Mi colega Adam Levine escribió hoy en día acerca de qué papel blockchain puede haber sido capaz de jugar aquí, y él dice que si bien han ayudado en algunos aspectos, ciertamente no hubiera solucionado los problemas fundamentales en juego.

Descentralizado soluciones a reducir nuestra dependencia del singular entidades que son falibles y que, cuando se rompen, puede llevar a la gente la confianza en las instituciones con ellos. La aplicación fue presentada en nombre de la eficiencia y la centralización de los datos, sino que también proporciona un punto donde, si se rompió, podría tirar a la información contenida en la pregunta.

Si blockchain es la solución para la elección de la infraestructura de las debilidades, es una pregunta abierta. Pero la tecnología blockchain es preguntar si los que la infraestructura es centralizada y se hace responsable de la falta. Exclusión de tecnologías, desarrollado en un jardín amurallado, evadir el escrutinio externo. Se muestran los riesgos de confiar en que el status quo cuando se trata de nuestras elecciones.