Bitcoin Codificadores de Enfrentarse a un Viejo Dilema: Cómo Actualizar Toda la Red

PARTES móviles: ¿Cómo funciona una red completa, sin problemas de actualización en una manera que es compatible con versiones anteriores, lo que permite que aquellos con versiones anteriores del software a seguir participando? (Imagen a través de la Biblioteca del Congreso/Rawpixel)

Alyssa Hertig

Bitcoin Codificadores de Enfrentarse a un Viejo Dilema: Cómo Actualizar Toda la Red

Un viejo debate está resurgiendo en la comunidad de desarrolladores de bitcoin, lo que subraya uno de los principales desafíos que enfrentan los sistemas descentralizados: cómo actualizar el software cuando aparentemente nadie está a cargo.

El catalizador de este tiempo es llamado Raíz pivotante/Schnorr, un años-en la privacidad y la escala de actualización que se ve emocionante progreso recientemente, especialmente ahora que el código en la forma de un «pull request» está siendo revisado y probado, trayendo un cambio discutió por primera vez años atrás, más cerca de la realidad.

El cambio de código en sí no es objeto de controversia entre los desarrolladores hasta ahora. Lo que está en discusión es la mejor manera para activar el cambio, lo que es finalmente posible enviar bitcoin (BTC) transacciones en este nuevo camino.

En el corazón de por qué hay una pregunta acerca de todo esto es que bitcoin no tiene líder y se distribuye en todo el mundo. ¿Cómo funciona el conjunto de la red sin problemas de actualización en una manera que es compatible con versiones anteriores, lo que permite que aquellos con versiones anteriores del software a seguir participando? ¿Cuál es la mejor manera para bitcoin para hacer este tipo de cambios sin interrupción?

Para ser claros: bitcoin es de código se actualiza casi todos los días por el proyecto de código abierto global de la web de los desarrolladores. Pero el «consenso» cambios en el código, que la huelga en la parte más profunda de bitcoin, que requiere de una «suave horquilla», que a su vez requiere de una cierta cantidad de coordinación para ir a través de la suavidad.

«Hay una serie de soft-horquilla diseños que recientemente han estado haciendo un buen progreso hacia la implementación y la adopción. Sin embargo, por diversas razones, los métodos de activación … han conseguido limitada en la discusión,» Bitcoin Core contribuyente Matt Corallo, escribió en un correo electrónico a la bitcoin lista de desarrolladores el mes pasado que reabrió el debate.

Hay dos opciones principales para la promulgación de una suave horquilla. Una opción, Bitcoin Mejora de la Propuesta (BIP) 9, ha sido utilizado para un par de suaves horquillas en el pasado. Se asegura que los mineros están preparados de antemano, de un suave horquilla, para asegurarse de que un cambio sin problemas esparciéndose por toda la red. Una objeción común a este enfoque es que se le da a los mineros demasiado poder.

Alternativamente, hay BIP 8, también conocido como el usuario activado suave horquilla (UASF), que se activa independientemente de si los mineros señal de que están listos o no. Dependiendo de la ejecución, este enfoque podría causar otros problemas, Corallo, advirtió.

Lección de historia

La discusión se inició en el año 2017, cuando BIP 9 se utiliza para activar Segregada Testigo, o SegWit, un cambio integral a bitcoin del gran escala el debate. Para proteger a los mineros de la minería de datos no válido bloques y perder dinero, SegWit no se activan hasta que el 95 por ciento de los mineros levantaron la bandera mostrando que estaban listos.

La mayoría de minería de piscinas (grupos de mineros que combinan su poder computacional en la red) declaró que no iba a volver SegWit – esencialmente el veto – a menos que se haya emparejado con un aumento en el tamaño del bloque de parámetros. (Bitcoin del misterioso creador había puesto el techo a 1 megabyte, limitando el número de transacciones que podría ser de peluche en bloques, que se publican cada 10 minutos o así.)

Este fue un controvertido de la demanda que muchos creen que podría conducir a la centralización de la red (y no podía ser ejecutado con éxito a menos que bitcoin fueron centralizadas, de todos modos).

Larga historia corta, el incidente mostró minería de piscinas podría utilizar el 95 por ciento de umbral para extraer otros cambios en lugar de la intención de propósito: ayudar a ellos facilidad en el cambio, para no perder dinero.

Muchos bitcoiners no como este, a ver como mineros tratando de utilizar su poder para empujar a través de un cambio que no todos los usuarios querían.

Como este debate que hubo en, un misterioso desarrollador va por el mango Shaolinfry señaló que bitcoiners todavía podía hacer la actualización. La raíz de la idea es que los usuarios de bitcoin y los intercambios deben decidir si un cambio debe ir a través de, y los mineros seguiría sus deseos – no la otra manera alrededor. Este método ha sido utilizado para activar otros bitcoin cambios. Shaolinfy formalizado esta idea en BIP 8, también conocido como un UASF.

Una gran franja de usuarios en voz alta declararon su apoyo a la SegWit UASF en medios de comunicación social y comenzó a correr el software. Esto pareció tener el efecto deseado. Antes de que el día de la UASF se activan, los mineros empezaron banderas de apoyo para SegWit.

En particular, hubo un par de sabores de la UASF circulación durante esta época tumultuosa, uno de los más cauteloso (y de forma más conservadora cronometrados) y menos controvertido que el otro. Pero sin entrar en la maleza, la comida para llevar por algunos de los desarrolladores de bitcoin fue que UASF era una mejor manera de ejecutar cambios.

En el momento, Rusty Russell, un desarrollador en bitcoin inicio de Blockstream, fue tan lejos como para pedir disculpas por jugar una parte en la construcción de BIP 9.

«No esperaba que este punto podría ser utilizado como un punto de arranque para el rescate de la red. De este modo se cambia el modelo de riesgo; BIP-8 es ahora un método muy superior para mejoras de la red, donde los mineros sólo puede acelerar el proceso, no en bloque», escribió en un Medio post.

Recuerdos

Recordando todo este drama, algunos desarrolladores están preocupados sobre el uso de BIP 9 de nuevo para Schnorr/Raíz, u otros cambios en el futuro.

«Creo BIP 9 es un fracaso demostrado», dijo el Bitcoin Core developer Lucas Dashjr, respondiendo a Corallo, pasando a proveer asistencia técnica razones de su objeción. Durante el escalado de debate, Dashjr fue uno de los más acérrimos defensores de una UASF para empujar SegWit a través de.

Alex Bosworth, un desarrollador en el inicio del Rayo Laboratorios, expresó una opinión similar, basada en parte en el reciente drama que rodea bitcoin en efectivo (BCH), un pequeño cryptocurrency que se separó de bitcoin en el 2017.

Un nutrido grupo de bitcoin efectivo de minería de piscinas, propuso recientemente que algunos CIISB de cada nuevo bloque debe ir a un fondo de desarrollo, que Bosworth ve como otro ejemplo de la minería piscinas flexionando sus músculos de una manera que es malo para cryptocurrency la descentralización.

«Sé que el pensamiento común de suave horquilla de implementación es intentar el tradicional amistoso-minero método. Pero un buen [una tercera parte] de nuestro actual hashrate acaba de organizar en un cártel para los efectos de la censura a robar la moneda de la subvención,» twitter Bosworth, quien trabaja en la infraestructura para la rápida y escalable de red de rayos.

Es por eso que apoya la UASF método, aunque con un horizonte de tiempo más largo.

«Un lento quema UASF se siente más apropiado para mí,» él agregó.

Síntesis

Pero algunos, instando a la precaución, la preocupación que buscan UASFs como el único método de activación podría abrir la posibilidad de empujar a través de los cambios que pudieran herir a bitcoin.

Por ejemplo, una razón por la que los desarrolladores inicialmente gustó BIP 9 es el 95 por ciento del umbral podría proporcionar una especie de red de seguridad. Si un problema salió a la luz, mientras que la minería de piscinas estaban trabajando en la actualización de su software, piscinas podría detener el cambio. Es más difícil de detener a un UASF de activación una vez iniciado.

Es por eso que Corallo re-propuesta de una vieja idea, algo de una mezcla de BIP 8 y BIP 9. La suave horquilla iba a comenzar con BIP 9. Entonces, si no en el transcurso de un año, debido a la «irrazonable objeciones,» los usuarios puedan debatir y reagrupar a lo largo de un período de seis meses. Después de eso, si el cambio es, sin duda, algo que la comunidad quiere, se puede intentar BIP 8 durante el período de un año.

Algunos desarrolladores podrían argumentar en este período de tiempo es demasiado largo para un cambio sin «irrazonable objeciones». Pero Corallo, instó a la paciencia.

Averiguar si las objeciones son realmente «irrazonable», podría tomar algún tiempo. «En el caso de que falle, BIP 9 de proceso, de hecho, ofrece una buena oportunidad de aprendizaje en cuanto al nivel de preparación comunitaria y el deseo de un cambio determinado», dijo.

«El desarrollo de bitcoin no es una carrera. Si tenemos que, a la espera de 42 meses asegura que no estamos fijando un precedente negativo que vamos a llegar a lamentar como bitcoin sigue creciendo», dijo. Los lectores pueden leer Corallo completo de razonamiento así como muchos de los matices de las respuestas de los desarrolladores de aquí.

Y mientras que Russell parecía muy en contra de BIP 9 en 2017, dijo a CoinDesk que ahora él está de acuerdo con este enfoque híbrido.

«Desde que los mineros intento de bloquear los cambios no funcionan, y no nos hizo sufrir mucho por el retraso, no me importa BIP-9 de activación», dijo. Pero él propuso una línea de tiempo más corto que Corallo.

«Tal vez el año-BIP-9 tiempo de espera es demasiado largo, y seis meses de caducidad sería preferible. De esa manera, los usuarios pueden organizar un UASF si el BIP-9 error en la activación y sienten que es debido a minero obstruccionismo,» dijo Russell.

Los ingenieros están cuidadosamente la revisión de la propuesta de Raíz pivotante/Schnorr código para corregir los problemas pendientes. Así que aún hay tiempo para los desarrolladores para discutir las opciones de activación. Pero la comunidad tendrá que decidir sobre algo antes de que el cambio puede ser añadido a bitcoin, la construcción de más de privacidad en la red.